我從捷運南港展覽館站上車，那是經過台北車站往板橋的起站，大約有三十多人上車，分散在每一段車廂。找到自己習慣的座位不難，觀察過，空位太多，我相信每個人找位子的方向很特定，靠窗是一種選項，有牆邊可以靠是一種選項，兩旁都沒人是一種選項。會坐在一起的兩人是原來就一起的兩人，所以從起站觀察人性，首要考量是安全，沒有人干擾的原始意圖就是安全感，而熟識的兩人坐在一起也是一種安全考量，這種安全訴求一直存在於接下來的每一站，車廂漸漸塞滿乘客，每一位乘客進入車廂都必須找到屬於自己的安全處所。以空位來分析，大約在市政府站就達成填滿座位的階段。

「填滿」是一個簡單過程，有人願意扮演填滿空位的角色，很多人用急躁的態度填滿空位，也有一些人用雙眼靜靜觀察，確定空位沒有競爭對象之後，很優雅的坐下。也有人不喜歡填補那人群中的唯一空位，即使座位上沒有寫著「博愛座」，因為對他們來說，那稱不上有安全感的空位，反而是門邊可以靠背的站立位置，可以自己一個人悠閒的呼吸。空位與安全感具備雷同的哲理，無關是站立還是坐姿，人們總是把安全感擺在舒適感的前面，至於那些一走進車廂，就一股腦鑽進任何空位的人，能夠坐下來就是一種安全感，他們並沒有任意更動安全感的價值順序。至於上下班時段的忠孝復興站，尤其又是文湖線的袖珍車廂，時間很趕，一群人擠滿車廂，剩下一隻腳可以站立的空間，怎辦？

擠進去當車門關起來前的最後一個乘客，還是成為下一班車隊伍的第一位乘客，我知道有些人不介意成為沙丁魚，時間也許真的緊迫到寧可當個討厭鬼，可是對我而言，真正有安全感的決定是多等三分鐘，很自在走進車廂的那種愜意。安置在人內心深處的空位哲學很奧妙，一個大停車場空位很多，駕駛人通常會有一下子不知道停哪裡的困惑，最後選擇停在很多車停放處，這是停車場空位哲學的安全感原理，可是回到南港展覽館捷運站，如果一節車廂只有兩個人，其中一位是一位妙齡女郎，等她坐定後，你直接坐在她身旁，使用停車場的安全感思考，這位小姐肯定用斜眼看你，然後起身離去。因為你違反空車的空位哲學，你沒有考慮到別人心中的安全感，甚至可以說，你侵犯到別人的安全感。

我把注意力移到便利商店大玻璃前的幾個用餐座椅，這一家只有三個座位，已經有一位小姐坐在第一個位子，一邊寫簡訊，一邊吃泡麵。我想坐下來喝杯咖啡，當然選定第三個座位，接著有一位高大的男生坐進中間的座位，我注意到因為空間突然的擁塞，小姐看了看這位先生一眼。我很快喝完咖啡，離開便利商店，經過大玻璃的同時，我注意到商店裡的男生已經移到我剛才的位置，互相擁有充滿安全感的空間，化解了有限空間的尷尬或不安。如果你有到百貨公司地下樓用餐的經驗，尤其在假日，那種一位難求的窘迫，當好不容易等到一桌，幾個人坐定之後，抬起頭看到後面一群等候排隊用餐的人群，安全感瞬間從零到一百分，何苦為了吃一餐飯而折騰自己是我經常的念頭，因為即使有座位，我的安全感早已蕩然無存。