最近有一則新聞，一位釣客釣到一條大魚，結果被魚拖到水中溺斃，這種新聞會讓經常釣魚的朋友多一些警覺，絲毫不會影響釣客安排垂釣的興致。道理很簡單，因為這是個案，這只是機率極其微小的個案，不熱衷釣魚的人都懂，再舉一些案例，我不知道你有沒有摔摩托車的經驗？記得我讀大學的時後，有一回必須從學校回家拿顯微鏡，同班黃同學（現為台安眼科主任）自告奮勇騎偉士牌載我，結果在莊敬路信義路口一處工地旁被砂石影響，一個轉彎兩人摔得滿身泥土。我全身擦傷，黃同學的脖子大量冒出鮮血，我當場攔車將同學送到學校附設醫院急診室，縫了多少針已經不記得，請問我們還坐摩托車嗎？

如果我要為此事發表新聞，我的論點不會是討論騎乘機車的危險性，自己該檢討的地方是轉彎減速的重要性與技巧，應該被指責與提醒的是工地的周邊防護。我所強調的是，摔車是個案，如果有人因此而摔死，依然不夠成促成禁止騎乘機車的立法，原因連三歲小孩都懂，不需要特別說明。釣魚是通則，騎機車也是，是人類世界所發展出來的普遍行為模式，可是並不一定代表真理，我的主題是飲食和健康的關係，重點在熟食與生食的定調，熟食其實就和釣魚和騎機車一樣，是通則，是存在於日常生活中非常普及的認知，可是我反對你把它視為真理，在大自然的基本運行中，完全沒有熟食的存在。

你喜歡熟食，認同熟食，這些我都知道，可是你沒有資格主張熟食是真理，你覺得公開發表食用生食的危害，是直接主張「熟食真理論」，還是間接主張？有人吃生菜吃到寄生蟲，有人吃生魚片吃到腦吸蟲，學者接著站出來呼籲吃生食的不當，文章在網路上流竄，不時要到我的信箱光顧，還有朋友非常刻意的傳給我，因為他們知道我主張吃生食。我個人求學問的態度一直保持不變，就是留給反對立場一點空間，當然也要留給新知識很大的空間，這些反對生食的學者犯了一個錯，其實他們有些思考已經被食物所控制，部份是記憶，部份是食物分子所經營出來的神經傳導，他們不願意承認熟食的缺失與危害。

飲食之前必須把食物清洗乾淨，這一部份如果店家沒有做好，只能說是個案，如何能夠進展到成為一種主流主張？如果必須有因應對策，或者是公開的呼籲，應該是在農藥的使用以及餐館的衛生維護上，生食的概念為何要承受這一切

七葷八素的指控？回到問題的主軸，在大自然的基礎運行中，生食本來就是食物鏈的基本組成，它不是通則，它是真理，它是造物的原始創意，它是生物基礎代謝的原始材料，它是我們的身體渴望追逐與依循的飲食方向。我們應該聽學者教授的建議，還是遵從大自然的軌道？科學家的範疇是科學，只是從大自然的角度，少數科學並不真的是科學，而是添加物而已。

亞瑪遜河部落的巫醫以天然植物的萃取物治病，從現代醫學的角度，那是偏方，不足以信也。文明創造出被奉為圭臬的通則，接著通則逐漸發展成為真理，這些「真理」反過來指責自然法則是沒有經過驗證的道聽塗說。人類很偉大，可是也尾大不掉。