就從最近媒體一則外電報導談起，一位小女孩出現不停打噴嚏的症候，看了幾位醫師，醫師也都嘗試開了處方，可是都沒有任何效果。這不是常見的毛病，卻是稀鬆平常的新聞方式，有沒有注意到有一些邏輯上的偏差？如果沒有，是因為不合理的邏輯思維幾近成為社會上的「常態」，比較可怕的狀況是病態被廣泛解讀成為正常現象，我指的當然不是小女孩的症狀，而是醫生的行為，還有你看不出醫生有什麼問題的邏輯框架。請問，不確定診斷方向如何開出處方？不確定生病原因如何做治療？在此個案，小女孩就是醫生嘗試性處方的白老鼠，這些錯誤處方一點責任都沒有，你以為合理否？

你可以問：不嘗試怎麼知道有沒有效果？聽起來似乎也有點道理，可是一堆化學物質往體內丟不說，身體莫名其妙被迫去處理這些外來毒素，你就認為這些負擔不致於引起身體任何負面效應？如果你同意我的思維方向，換個角度思考，我們的社會是不是賦予醫生太大的權利？我們的法律是不是賦予醫療太多的權威？我們的信仰是不是賦予白色巨塔過度的膜拜？再回過頭來看使用健保卡的民眾，社會的行業分類授權我們不須鑽研醫療，因為那太艱深了，就交給受過專業訓練的醫學院畢業生來執行，因為他們畢竟代表社會上的菁英，有沒有看到一種無形的階級分類？小心權力腐化了，也小心是誰任人宰割了。

最近閱讀海門（Mark Hyman）醫師的新書《The Ultra Mind Solution》，他是一位美國很具權威的保健作家，書上有一個標題「憂鬱症不是百憂解缺乏症（Depression is not a Prozac deficiency）」。意思是憂鬱症的成因有無數種，絕非靠一種暢銷藥物可以解釋涵蓋，海門醫師舉出很多種精神科處方藥的實例，譬如針對精神分裂的處方藥被醫師嘗試性用在其它精神性症候的治療上，他從醫師的心態分析這種弊端，弔詭的是醫師對於正確診斷還沒有把握，對於開出的處方有沒有效也沒有把握，可是處方一定得開出去（什麼原因得靠自己想想），我問你，你就甘願當這種病人？多少少了一些良知的行為，你就甘願當他的實驗品？

我從小看慣醫生開處方的畫面，開處方的是我父親，曾幾何時，我開始探究開處方的行為動機，我從做生意的角度思考醫生的行為，我從人性的角度看待醫生的處方動機，我從社會尊崇的方向研判醫生的沉淪，不是指責特定人士，這是一個特殊面相。我們在這個大染缸中生存，不小心就忘掉是非判斷，開處方的人從不做追根究底的思考，接受處方的人也都照單全收，整件事已經是非不分，卻是大夥奉為圭臬的健康標準，不小心換個方向看政治生態，依稀是同樣的劇本，沒有原因，不用解釋，你就得相信，因為你賦予他說謊的權利，原來，忘了追根究底已經是我們的標準生活模式。

一個皮膚科醫師這樣說，他選擇皮膚科是因為沒有急診，而且永遠看不好。有一點玩笑性質，可是不值得我們深思？