在大學時代的團康遊戲中，曾經有戴眼罩測試路徑的遊戲。

路障先安置妥當，也經過被測試者的完整瀏覽，唯獨在被測試者帶起眼罩後，所有路障都被清除乾淨。

最後是幾個被蒙眼的人在空曠的籃球場中小心翼翼的走，現場則是不停的出現狂笑聲。

玩過這個遊戲的人都不會再玩第二次，因為底牌早就被掀開。

人世間不乏類似的劇情，眼睛被蒙假的，是刻意看不到，或者不想看到就乾脆裝沒看到。

 

我先丟出幾個關鍵的詞彙，首先是溝通，其次是回報，接著是協調，最終是共識。

以上這幾個項目促成了效率，也完成了團結，規避了風險。

回到現實生活，家庭或是工作場合中，試想少了其中一項或兩項的結果。

不需要細部推敲，一定可以看到視而不見的慣性，沒有意外，理所當然的將錯就錯是人性很正常的演出。

災難電影的劇情都是這樣鋪陳的：有人提早預言風險的急迫性，唯獨重要關係人選擇視而不見，終於發生巨大災害。

 

你看過多少災難電影了？其中有多少敘述了一群生還者逃生的故事？

裡面是否有幾位貪生怕死的害群之馬？裡面是否有那一位沉著理智的領導者？

置身其中的你，是前者？還是後者？

溝通、回報、協調、共識不在承平之時，而在戰亂之際，你是否具備理性看待危機的能耐？

我想提出的主題是把疫苗打進小朋友身上的風險和謬誤，深信歷史將還原這個行為的所有真相。

家長們都不知所措，我能理解，也極度不捨，可是做決定的是家長，未來可能承受傷害的是孩子。

 

記得我懂事之後和我父親的一次對話，他談起盤尼西林的使用心得，故事背景是他剛開始執業當醫生的淋病治療。

那個年代有非常多的部隊留守澎湖，父親述說那一段每天為軍人打抗生素的歷史。

談到抗生素的歷史沿革，真有那麼一段全世界的醫生都為之瘋狂的記載。

根據細菌學者馬丁布雷瑟（Martin Blaser）的撰述，那是1945年二次大戰結束後的一段醫療史。

沒錯，就是我父親從台大醫學院畢業回到家鄉服務的年代。

 

馬丁布雷瑟是研究幽門螺旋桿菌的權威學者，他在他的著作《消失的微生物（台灣出版名稱是《不該被殺掉的微生物》）中談到幼兒服用抗生素的永續傷害。

針對幼兒的上呼吸道感染是細菌性或病毒引起，醫師都有開立抗生素的理由，即使無法確定病原，也有所謂預防風濕熱的合理解釋。

重點不在醫師如何詮釋，重點是幼兒身上寄生菌的抗藥性，還有幼兒免疫系統發育的缺陷。

小朋友缺乏母乳的養分在前，抗生素的傷害在後，影響面可以是終身的身體防禦力。

醫療處方操短線的思維你我都不陌生，可是從結果論述對於嬰幼兒的短線處置，我個人的觀點是粗暴。

 

每一位醫師對於正確處置都可以振振有辭，干擾生化的藥理最終一定被稀釋在病人的病理呈現中，當事人終究是不明究理的局外人。

大人打疫苗有風險，大人有能力評估自己可以承擔的風險，小朋友肯定聽候大人的指令。

我們把小朋友打疫苗的現象放大到社會面，這一批疫苗的風險傷害評估都還待時間來演繹，你我都客觀而且審慎觀察，我們沒有視而不見的權利。

孩子未來的傷害誰來負責？其實誰負責不是我的角度，我們所關心的是這樣的羅生門是否可以即時停損？

就先把疫苗的常識擺一旁，也把誰有責任擺一旁，看看那些未來要承受傷害的每一個天真無邪的臉龐就好。

 

你可以問我如何鑑定傷害，這個議題必須反過來確定不會有傷害。

我們今天所看到的這一切發生是結果，那麼原因是什麼？事情是怎麼發生的？

就是全面性的視而不見，就是合理化的理所當然，就是習慣性的裝聾作啞。

我接觸並且訪談的每一位家長都是一副無辜的表情，他們一方面懷疑是否會有傷害，一方面擔心自己無明的舉止耽誤孩子一輩子。

我們可以繼續探討無辜，是你無辜？還是孩子們無辜？是你無知？還是孩子們無知？

在你感覺被我冒犯的此時，該是把人類的一種天賦提撥出來的時候，我們稱這個天賦叫良知。

 

這三年多的疫情是我們的考場，疫苗則是一道考題，有沒有考及格都可以重修，也可以補考，關鍵是你知道自己有沒有考過。

我們都是應考的人，我們所代表的不能只是自己，是你所關注的群體。

意思是你所關心的人沒考及格，你考及格也不算及格。

首先，摘下眼罩，看到你過去不會看的每一個角落，找到一個高點，確定自己可以看得更遠。

接下來，思考人體的進化，思考你是如何活到今天的，試著從自己身體的立場評估疫苗的功能，切記運用自己的獨立意志，不要被他人的意見所擺布。

 

打開一本《疫苗流行病（Vaccine Epedemic）》，第一章的標題是「接種疫苗的選擇是基本人權」，人人都必須拿出人類的天賦來捍衛基本人權。

 

（未來屬於那些賦予下一代希望理由的人）