孩子

 

孩子還未有自主行為能力的時候，家長每分每秒掌握他們的行蹤。

孩子可能不小心撞到桌角而受傷，孩子可能不小心碰到熱水而燙傷。

家長唯恐幾秒鐘的失神而遺憾終身，家長不希望自己的疏失造成孩子無法彌補的傷害。

在家長心中，陪同孩子成長必須步步為營、而且誠惶誠恐，每一位家長都義無反顧的承擔孩子的照顧和陪同。

家長把孩子的安全和健康擺在無可取代的首要位置，家長視孩子的學業與未來的成就為培育的終極目標。

只要對孩子有可能造成傷害的事情，只要可能影響到孩子成長發育的事情，每一位家長一定會全力捍衛。

 

孩子在長大之前沒有要什麼的權利，只有接受家長給什麼的機會。

孩子在長大之前，他們不懂權利和義務，只能接受命運所安排的生存機會。

孩子的機會是自己爭取來的？還是家長賦予的？

家庭暴力的劇情從來都不會停止上演，可是我們多半誤解了家暴，因為家教的嚴厲以及雙親的失和也是另類的家暴。

不知道所造成的傷害最大，真正的劇情是雙親完全沒有施暴的意圖和行為，可是他們的確傷害了自己的孩子。

不知者無罪，父母親也許永遠不知道殘害了自己的孩子，我們應該深究的是：這不是一些個案，而是一個離譜的面相。

 

人不可能萬事精通，必然對特定事物不熟悉，唯獨針對孩子的健康和安全，家長不會希望自己無知。

大數據呈現可怕的事實：將近百分百的家長都讓孩子從小接觸藥物，家長們也都接受孩子打疫苗的必要性。

看不到的後遺症是什麼意思？代表後遺症無所不在，唯獨連結不到藥物和疫苗的足跡。

藥物的效果是真效果？還是身體的療癒？就在安慰劑效應的實證足以摧毀所有藥物效果的時代，崇尚吃藥依然聚集成民間的大數據。

醫學博士馬丁布雷瑟在《不該被殺掉的微生物》一書詳述幼兒服用抗生素的後遺症，真相是影響到孩子的免疫系統發育。

疫苗造成自閉症孩童的爭議從未停歇，受害家屬與疫苗製造商之間無止盡的攻防，這時候面對此議題不是選邊，是明智，不是分析數據資料，是提升自己的認知領域。

 

我們都希望孩子健康無病痛，我們也都希望孩子安全無虞，在能力範圍之內，我們有盡責嗎？

如果你是那種主張醫生是專家，聽醫生的話就是，結果讓子女接收藥品無法估量的危害，你就是無知。

你一點都不殘暴，一旦因無知而製造孩子終身的傷害，是否應該思考一下無知和殘暴之間的距離，兩者是否在特定的結果中變成同一件事？

孩子多麼無辜，父母親餵牠們吃什麼就吃什麼，父母親餵食他們身體不需要的化學製劑，這些化學物質的後遺症可能就在身上留置，甚至製造病痛。

製藥的人和賣藥的人或許不是太清楚藥物的傷害，我父親是開處方的人，在他眼前的子女和病患沒有兩樣，因為我們從小也吃很多藥。

醫生知不知道藥品和疫苗的後遺症不是重點，藥物的害處多於益處是事實，這不是醫生是否願意承認過失的議題，這是人性議題。

 

立場、認知、盲從、利益、忠誠、權益，以上因素攪和在一起，理直氣壯的可能是盲目式的遵從，言聽計從的通常就代表盲從的多數。

孩子們呢？他們有立場嗎？他們有想法嗎？他們有判斷能力嗎？

孩子一旦受到傷害，他們的權益何在？誰來為他們發聲？

問題是否應該回到最源頭：誰來保護孩子們不受到傷害？

問題是否應該增加另外一個角度：是誰造成孩子們遭受到傷害了？

閱讀本文的你，可能是有孩子的成人，可能是沒有孩子的成人，而你我都曾經是沒有行為能力的孩子。

 

重點，孩子打疫苗了，我們願意用生命捍衛的孩子們接受了疫苗的注射。

我們不知道疫苗是否會傷害孩子的發育，我們只有想到孩子需要疫苗，沒有想到孩子因打疫苗而受傷。

疫苗對於孩子發育的傷害還在爭論不休，可是問題不在爭論，在風險，問題不在公說公有理，問題在免疫系統看不懂疫苗的存在價值。

告訴你孩子需要疫苗的人誤解了人體的設定，和身體結盟的一直都是細菌，不是藥廠生產出來的東西。

懷著小生命的母親就在演繹細菌的重要性，細菌從腸道移居到產道就是一種生物默契，母乳承載著細菌就是生物體疼愛子女的展現。

我們經過不認識細菌重要性的時代，可是時代翻轉了，該是認清事實而且承認錯誤的時候了。

 

身體需不需要疫苗，不是少數人說了算，不是有醫藥背景的人說了算，更不是掌管醫藥的政府單位說了算。

身體屬於每個人的資產，身體具備天然的防禦能力，身體具備不凡的療癒能力，接不接受疫苗是身體主人的權益。

疫苗的理論基礎只限於被動免疫系統，身體還有主動免疫系統，疫苗強化免疫力的說法並不成立。

每個人都必須聚焦在風險和傷害，如果那是一輩子的承受，如果那是攸關生命安危的承受。

當施打疫苗的風險還極度爭議，你有權利捍衛自己的身體不受到傷害，你必須保護自己的身體不受到任何汙染的侵犯。

在施打疫苗的世界中，你就是孩子，你我都屬於無知的一部份，要求我們打疫苗的單位並非刻意要傷害我們，他們可能並不清楚真相。